01
继耿同学举报多起论文造假之后之后，最近又有一起论文事件上了热搜。
2025年8月，清华教授肖鹰就开始发文，举报作家蒋方舟2019年人大硕士论文系统性造假，列出23处引文、注释错误证据，此后持续发布补充材料。
2026年4月，肖鹰正式向人大提交举报，校方组建专家与法律联合调查组核查。
6月底，因为迟迟得不到回复，相关举报内容被发到公共媒体，登上热搜。
蒋方舟后也发文回应，承认引注不规范，但否认抄袭、伪造等学术造假，并称遭长期网暴，将报警并走法律途径维权；
与此同时，蒋方舟在自媒体上也曝光了许多肖鹰其他的个人言论问题。
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
蒋方舟为何吸引到了肖鹰？
02
为什么之前圆方没有写这个事件，因为圆方离学术圈有点远，并不能分辨其论文是否真的有抄袭，或者其他学术不端问题。
前两天，人大发布通报，确认论文多处注释标注、文献信息有误，属于学术不规范，但未构成学术不端，保留其学位；
认定导师阎连科指导疏漏，暂停其一年研究生招生资格，同时要求文学院全面整改。
因为有了一个“通报”，觉得也是时候可以聊聊了，先听听小伙伴们的意见，在这件事情上你站边哪方？
03
想要弄清楚这个事件的是非曲折，先要简要了解一下这两位“主角”
肖鹰，1962年生于四川威远，清华大学哲学系教授、博导，北大哲学博士。
曾在北大中文系完成博士后研究，还赴德国波恩大学、英国剑桥大学访学，主攻美学、艺术哲学与文化批评，出版多部美学、文学批评专著。
他素来以言辞犀利、热衷公共文化评论著称，早年曾公开批评春晚、韩寒、郭敬明等，多次引发舆论论战。
蒋方舟，1989年生于湖北襄阳，年少成名，7岁写作，9岁出版散文集《打开天窗》，曾被列为素质教育推荐读物，12岁便在多家报刊开设专栏。
2008年凭文学特长降分进入清华大学，毕业后任《新周刊》副主编，斩获人民文学散文奖，是颇具知名度的青年作家。
2016年她入读人大创意写作硕士，2019年毕业。
一位是1962年的，一位是1989年的，初看来似乎是一个“老同志”“年轻人”的批评。
其实不然。
04
如果“社会记忆”有年龄的话，其实蒋方舟才是“老同志”。
蒋方舟成名很早，初次大范围全民讨论也很早：
2000年11岁的她推出长篇小说《正在发育》，书中直白大胆的青春期描写引发全社会热议，家长、教育界、媒体激烈争论低龄写作尺度，这是她第一次登上全国舆论场，时年11岁。
2008年，19岁的她凭自主招生降60分被清华录取，全网爆发关于名校招生公平的大讨论，彻底成为全民话题人物。
而反观肖鹰，虽然从2011年开始，他就批评春晚。
不过真正全网知道他，要到2014年，这一年8月他发文《“天才韩寒”是当代文坛最大丑闻》，质疑韩寒代笔，引发全网大争论；
同年11月批评赵本山二人转低俗，与崔 永 元微博公开对线，登上各大媒体头条，普通大众广泛讨论。
2014年这一年，他52岁。
所以如果从实际年龄来看的话，肖鹰比蒋方舟大27岁。
而如果从社会记忆年龄角度来看，蒋方舟比肖鹰大14岁。
05
而回到我们今天文章的主题，蒋方舟为何吸引到了肖鹰呢？
这里跟道德什么都没有关系，其实就是一个很纯粹的路径依赖。
一方面，蒋方舟跟韩寒有些像，都是年少成名，都是靠作家的身份出圈。
而肖鹰当年打过韩寒这一仗，拿到过“大结果”(甭管结果对还是不对吧)，所以会有一个路径依赖。
另一方面，蒋方舟还去考了一个硕士，虽然不知道肖鹰的学术功底到底怎么样，但是毕竟一直在学术圈，相对而言获得信息比较方便，深又有学术背景加持。
叠加这半年举报论文是个热点，那么为了获得流量，这也算是一个路径依赖下，自然而然的选择。
所以，肖鹰倒也不一定是针对蒋方舟，仅仅是因为他需要这样一个“目标”；
至于这个人是蒋方舟，是张方舟，是王方舟，其实并没有什么太大所谓。
06
这件事情，到此也就这样，可以慢慢告一段落。
那我们作为吃瓜群众，还要去思考什么？
不知道小伙伴们有没有思考过这样一个问题，在那动荡的十年中。
大字报可谓遍地开花，到处都是，不管是工厂、学校、机关、街道都随处可见，成为批斗、揭发他人的主要方式。
但是很神奇的是，进入到了改开之后，那种无需核实事实，随意捏造、检举、人身攻击不受约束，诬告的大字报似乎一夜之间就消失殆尽了。
这种变化的背后原因是什么呢？
想来应该不仅仅是一个技术问题。
而今天，互联网已经出现普及快30多年了，公众号这种所谓的自媒体都已经快没落了。
那为什么，在前十几年，像这样“互相举报”的事情就没有这么多？
而且即便有，公众的神经就没有这么敏感和风声鹤唳呢？
这背后，可能才是真正需要我们以及社会的治理者深度思考的问题。
作者：李圆方
日升策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
